記録所.com

1974年3月16日 最高裁判所第二小法廷 決定

団体行動と監禁・強要の罪

結果 棄却向き―

あらまし被告人らは監禁と強要の罪に問われた。被告人らは、自分たちの行為は憲法が保障する正当な団体行動権の行使だなどと主張し、有罪とした判断を不服として最高裁に上告した。具体的な出来事の内容は、この決定文には書かれていない。
それまでの判断一審は被告人らの行為を事実認定し、二審の福岡高等裁判所もこれを是認して、正当な団体行動権の行使とは認められないと判断した。
最高裁の判断

上告を退けた。憲法違反をいう主張も、実質は法令違反や事実誤認の主張で、上告できる理由にあたらないとした。

認定された事実のもとでは、被告人らの行為を正当な団体行動権の行使と認めないとした二審の判断は相当だとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は認められないとした。

裁判年月日
1974年3月16日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和48年(あ)第856号
事件名
監禁、強要
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―正当な団体行動権の行使と認めなかった ―――正当な団体行動権の行使と認めなかった―
二審福岡高等裁判所1973.03.29一審の判断を是認した ―1973.03.29―一審の判断を是認した―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和48年(あ)第856号

1974.03.16 決定棄却 この決定
1974.03.16決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小川 信雄賛成―裁判長
岡原 昌男賛成―
大塚 喜一郎賛成―
吉田 豊賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。