1975年2月10日　最高裁判所第二小法廷　決定

無免許運転と免許制度の違憲の主張

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、覚せい剤取締法違反、道路交通法違反、業務上過失傷害、賭博の罪に問われた。弁護人は最高裁に不服を申し立て、運転免許について定めた道路交通法84条は憲法12条、13条に反すると主張した。あわせて、憲法31条違反と、有罪判決の理由の示し方を定めた刑事訴訟法335条の違反も主張した。
それまでの判断	二審の名古屋高等裁判所金沢支部は昭和49年10月15日に判決を出し、弁護人がこれを不服として最高裁に申し立てた。一審と二審の結論の内容は、全文からは分からない。
最高裁の判断	道路交通法84条が仮に違憲でも、被告人が免許を得ていた者と扱われるわけではなく、結論に影響しない。憲法31条違反と刑事訴訟法335条違反の主張は、覚せい剤取締法の誤解に基づき、前提を欠く。いずれも最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

あらまし

被告人は、覚せい剤取締法違反、道路交通法違反、業務上過失傷害、賭博の罪に問われた。弁護人は最高裁に不服を申し立て、運転免許について定めた道路交通法84条は憲法12条、13条に反すると主張した。あわせて、憲法31条違反と、有罪判決の理由の示し方を定めた刑事訴訟法335条の違反も主張した。

それまでの判断

二審の名古屋高等裁判所金沢支部は昭和49年10月15日に判決を出し、弁護人がこれを不服として最高裁に申し立てた。一審と二審の結論の内容は、全文からは分からない。

最高裁の判断

道路交通法84条が仮に違憲でも、被告人が免許を得ていた者と扱われるわけではなく、結論に影響しない。

憲法31条違反と刑事訴訟法335条違反の主張は、覚せい剤取締法の誤解に基づき、前提を欠く。

いずれも最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	名古屋高等裁判所金沢支部1974.10.15―　―	1974.10.15	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和49年（あ）第2402号 1975.02.10　決定棄却　この決定	1975.02.10	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小川信雄	賛成	―	裁判長
大塚喜一郎	賛成	―
吉田豊	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。