1975年11月14日 最高裁判所第一小法廷 決定
具体性を欠く上告の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 器物損壊、暴行、傷害などの罪に問われた被告人が、高松高等裁判所の判断を不服として最高裁に上告した。弁護人は憲法37条違反と判例違反を主張し、被告人本人も憲法違反と法令違反を主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は昭和50年7月15日に判断を示し、被告人側がこれを不服として上告した。二審の結論の具体的な内容は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、最高裁での訴訟費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の決定だ。 弁護人の憲法37条違反の主張は実質は法令違反の主張にすぎず、引用した判例も事案が違い適切でないとした。 被告人本人の主張は、憲法違反や法令違反をいうものの内容にまったく具体性がなく、適法な上告理由にあたらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1975年11月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和50年（あ）第1600号
- 事件名
- 器物損壊、暴行、傷害等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 高松高等裁判所1975.07.15― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和50年（あ）第1600号 1975.11.14 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。