1976年9月13日 最高裁判所第一小法廷 判決
略式命令から一審判決までの長期化
結果 棄却向き―
| あらまし | 古物営業法違反の罪に問われた被告人2人の事件で、略式命令の請求から一審判決の言渡しまでに長い年月がかかった。被告人側の弁護人は、これが憲法37条1項の保障する迅速な裁判に反すると主張し、事実の認定に誤りがあるとも主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は昭和50年7月15日に判決を言い渡し、被告人側がこれを不服として上告した。一審・二審の結論の具体的な内容は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 被告人2人の上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 審理に長い年月を要したことは認めたが、諸事情を総合すると迅速な裁判の保障に反する異常な事態には至っていないとした。 事実の認定に誤りがあるという主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1976年9月13日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和50年（あ）第1606号
- 事件名
- 古物営業法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1975.07.15― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和50年（あ）第1606号 1976.09.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。