1975年1月31日 最高裁判所第二小法廷 決定
弁護士会の付審判請求と特別抗告
結果 棄却向き―
| あらまし | 弁護士会が付審判請求を申し立て、この事件は大阪地方裁判所と大阪高等裁判所で審理された。大阪高裁が抗告を棄却したため、弁護士会は最高裁に特別抗告をした。弁護士会は、高裁の決定は実質的に一人の裁判官によるものであり、審理も迅速さを欠いていて、憲法31条、32条、37条に反すると主張した。あわせて、憲法36条違反も主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、昭和50年1月21日に抗告を棄却した。大阪地方裁判所の結論は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 特別抗告を棄却した。裁判官全員一致の結論だ。 高裁の決定が実質的に一人の裁判官によるものとは認められず、地裁と高裁の審理も迅速さを欠いていないので、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 憲法36条違反の主張は、実質は事実の誤認や単なる法令違反をいうものだ。どちらの主張も特別抗告の理由にあたらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1975年1月31日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和50年（し）第5号
- 事件名
- 付審判請求事件についてした抗告棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1975.01.21抗告を棄却した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和50年（し）第5号 1975.01.31 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。