1956年11月1日 最高裁判所第一小法廷 判決
控訴審が書面だけで逆転有罪
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は、選挙に関して1万円を受け取ったなどとして、公職選挙法違反の罪で起訴された。一審は、1万円を受け取ったという点について無罪とした。ところが二審は、新たな証拠調べを何もせず、一審の記録と証拠だけを読んでこの点を有罪とした。これに対して弁護人が上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、1万円を受け取ったという点を無罪とした。二審の東京高等裁判所は、自分で証拠を調べ直さず、記録と一審の証拠だけでこの点を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は、手続の違反や事実の誤りを言うだけで、上告が認められる理由には当たらないとした。 一審が無罪とした事実を、二審が自分で証拠を調べずに書面だけで有罪にするのは違法で、正義に反するとした。 二審の判決は、受け取った行為にどの罰則を当てはめるかを示しておらず、この点も違法だとした。判決を取り消し、高裁でやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1956年11月1日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第1305号
- 事件名
- 公職選挙法違反
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―1万円を受け取った点を無罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1956.03.19証拠調べをせずに、この点を有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和31年（あ）第1305号 1956.11.01 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 斎藤 悠輔 | 控訴審は、一審の記録をもとに一審判決が正しかったかを確かめる場だと述べた。そのため、記録と一審の証拠だけで事実を認定できるなら、新たな証拠調べをしなくても有罪にできるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。