1956年12月20日　最高裁判所第一小法廷　決定

密輸入の着手か予備かと判決への影響

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、A港からB港へ船を回したことなどを理由に、関税法違反（密輸入）の罪に問われた。弁護人は最高裁に上告した。主張の中心は、この回航は品物を引き取るための準備にすぎず、密輸入の実行を始めた（着手した）とはいえないのに、二審がそう判断したのは法律の解釈を誤っている、というものだった。
それまでの判断	二審の福岡高等裁判所は、A港からB港への回航は密輸入の実行を始めたものにあたるとして、被告人を有罪とした。
最高裁の判断	上告を退けた。弁護人の主張は単なる法律違反の主張で、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。回航が準備にすぎず、実行を始めたとした二審の判断が誤りだったとしても、関税法では準備した者も実行を始めた者と同じ扱いで処罰される。そのため、仮に誤りがあっても判決の結論は変わらないとした。ほかの主張も、二審の認定と合わないか、上告できる理由にあたらないとした。

あらまし

被告人は、A港からB港へ船を回したことなどを理由に、関税法違反（密輸入）の罪に問われた。弁護人は最高裁に上告した。主張の中心は、この回航は品物を引き取るための準備にすぎず、密輸入の実行を始めた（着手した）とはいえないのに、二審がそう判断したのは法律の解釈を誤っている、というものだった。

それまでの判断

二審の福岡高等裁判所は、A港からB港への回航は密輸入の実行を始めたものにあたるとして、被告人を有罪とした。

最高裁の判断

上告を退けた。弁護人の主張は単なる法律違反の主張で、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

回航が準備にすぎず、実行を始めたとした二審の判断が誤りだったとしても、関税法では準備した者も実行を始めた者と同じ扱いで処罰される。

そのため、仮に誤りがあっても判決の結論は変わらないとした。ほかの主張も、二審の認定と合わないか、上告できる理由にあたらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	福岡高等裁判所1956.04.16密輸入の実行を始めたと判断し、有罪とした　―	1956.04.16	―	密輸入の実行を始めたと判断し、有罪とした	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和31年（あ）第1754号 1956.12.20　決定棄却　この決定	1956.12.20	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤悠輔	賛成	―	裁判長
真町毅	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。