1956年12月13日 最高裁判所第一小法廷 判決
控訴審が自ら調べずに有罪とした選挙違反
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 公職選挙法違反で4人が起訴された。一審は3人を無罪にし、1人だけを有罪にした。二審は新しく証拠を調べないまま、一審の記録と証拠だけで4人全員を有罪にした。これに対し、被告人の弁護人が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人A・B・Cを無罪、被告人Dを有罪とした。二審は一審判決を取り消し、新しく証拠を調べないまま、4人全員を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は、正式な上告の理由にはあたらないとした。自白を無理やりさせられたという主張も、記録上その証拠がないとした。 一審が認めていない犯罪事実を、二審が自分で証拠を調べないまま書類だけで認めて有罪にするのは違法だとした（大法廷の先例）。 二審は無罪だった3人を書類だけで有罪にし、Dにも一審と違う事実を認めた。正義に大きく反するので判決を取り消し、高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1956年12月13日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第1984号
- 事件名
- 公職選挙法違反
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―3人を無罪、1人を有罪とした ― |
| 二審 | 広島高等裁判所松江支部1956.05.16一審判決を取り消し、4人全員を有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和31年（あ）第1984号 1956.12.13 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 斎藤 悠輔 | 控訴審は、原則として一審の資料で一審判決が正しいかを判断する場だと述べた。記録と一審の証拠だけで犯罪事実を認められるなら、新しく証拠を調べなくても有罪にしてよいとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。