1956年12月13日 最高裁判所第一小法廷 判決
詐欺・収賄事件の判決の証拠の示し方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aと被告人Bは、詐欺と収賄の罪に問われた。Aの弁護人は、有罪判決が証拠をきちんと特定しておらず、本人の供述調書のほかに裏付けとなる証拠もないなどと主張して、最高裁に判断を求めた。Bの弁護人は憲法違反を主張して、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は2人の犯罪事実を認めて有罪とし、二審の大阪高等裁判所は一審判決の証拠の説明をそのまま引用して、その判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 一審判決の「各供述調書抄本または謄本」という書き方は、調書・抄本・謄本の三つを挙げたものだ。Aの供述のほかに裏付けの証拠もあり、違法はないとした。 記録と照らし合わせれば、どれが誰の調書で、どの事実をどの証拠で認めたかが分かる。証拠の特定に欠けるところはないとした。 Bの憲法違反の主張は、中身は刑が重すぎるという主張にすぎず、最高裁に訴える理由にあたらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年12月13日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第2061号
- 事件名
- 詐欺、収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1956.04.23一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和31年（あ）第2061号 1956.12.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。