1965年10月27日 最高裁判所第三小法廷 判決
業務上過失傷害の有罪と上告棄却
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は業務上過失傷害と道路交通取締法違反の罪に問われ、有罪とされた裁判に不服を申し立てて最高裁に上告した。弁護人らは、事実の認定の誤り、法令違反、刑の重さが不当であることなどを主張した。また、被害者の証言のうち単なる意見にすぎない部分を証拠にしたのは過去の判例に反するとも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は事実を認定して被告人を有罪とし、二審の名古屋高等裁判所(昭和37年6月27日)もその事実認定を正しいと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。事実誤認、単なる法令違反、刑の重さへの不満は、いずれも上告が認められる理由に当たらないとした。 二審は被害者の意見ではなく、体験した事実やそこから推測した事項の証言を他の証拠とあわせて使ったので、判例違反の主張は前提を欠くとした。 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は認められないとし、裁判官全員一致で結論を出した。 |
- 裁判年月日
- 1965年10月27日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（あ）第1690号
- 事件名
- 業務上過失傷害、道路交通取締法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―第一の事実を認定した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1962.06.27一審の事実認定を正当と認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（あ）第1690号 1965.10.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。