1963年7月19日 最高裁判所第二小法廷 判決
ひき逃げと救護・報告義務の二つの罪
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 被告人は交通事故で人を死なせ、いわゆる「ひき逃げ」をしたとして、業務上過失致死と道路交通法違反の罪に問われた。争点は、ひき逃げをした運転者に、救護などの義務と事故の報告義務を定めた同法の規定をどう当てはめるかだった。二審の判断が他の高等裁判所の判例と食い違うとして、検察官が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、救護などの義務と報告義務の規定の当てはめについて、他の高等裁判所の判例と食い違う判断をした。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | ひき逃げでは救護などの義務違反と報告義務違反の二つの罪が成り立ち、別々の罪として扱うとした大法廷判決に沿って、同じ趣旨の高裁判例を正当とした。 二審判決の当時は大法廷判決がまだなくても、高裁判例と食い違う以上は上告の理由に当たるとして、二審判決を取り消した。 最高裁が自ら判決し、業務上過失致死の罪と二つの義務違反の罪を合わせて、被告人を禁錮2年とした。 |
- 裁判年月日
- 1963年7月19日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（あ）第1918号
- 事件名
- 業務上過失致死、道路交通法違反
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1962.07.24他の高裁判例と食い違う判断をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和37年（あ）第1918号 1963.07.19 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。