記録所.com

1963年6月17日 最高裁判所第二小法廷 決定

農業委員の収賄と農地転用許可

結果 棄却向き―

あらまし農業委員会の委員だった被告人が、収賄の罪に問われた。農地転用の許可を申請した人に関わる事件で、許可を最終的に決める権限は知事にあり、農業委員会にはなかった。被告人の弁護人は、二審の有罪判断を不服として最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、最終の決定権が知事にあっても、委員である被告人には職務上、申請者に好意ある扱いをする余地があると判断し、収賄罪の成立を認めた。
最高裁の判断

上告を退けた。弁護人の主張は事実誤認や単なる法令違反をいうもので、上告できる理由に当たらないとした。

許可の最終決定権が知事にあっても、農業委員には職務上、申請者に好意ある扱いをする余地があるとした二審の判断を正当とした。

裁判年月日
1963年6月17日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和37年(あ)第2732号
事件名
収賄
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1962.10.16収賄罪の成立を認めた ―1962.10.16―収賄罪の成立を認めた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和37年(あ)第2732号

1963.06.17 決定棄却 この決定
1963.06.17決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
奥野 健一賛成―裁判長
山田 作之助賛成―
草鹿浅 之介賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。