1964年1月29日 最高裁判所第二小法廷 決定
契印のない検察官調書の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは、宅地建物の競売で談合をしたなどとして、競売入札妨害や贈賄、偽造、詐欺、恐喝などの罪に問われた事件で裁かれ、最高裁に上告した。ある被告人らの弁護人は、競り落とした価格が最低価格を上回っていたことや、被告人の一人が競売の申出人として届け出ていなかったことを指摘した。別の被告人の弁護人は、証拠とされた関係者2人の検察官に対する供述調書に、作成した検察事務官の契印（ページのつなぎ目に押す印）がないことを問題にした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は問題の調書を証拠に用いて被告人らの罪を認め、二審の福岡高等裁判所もこの一審判決を是認した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。契印を求める決まりは文書を公正に作るための訓示的な定めにすぎず、本件の調書を証拠にしたことは違法ではないとした。 契印がなくても、形式や内容のつながりが正常で、抜け落ちやはがれがなければ、それだけで調書は無効にならないとした。 談合罪の「公正な価格」は自由競争で決まるはずの落札価格をいい、最低価格を上回っても罪を免れず、申出人として届け出ていない者も罪に問えるとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年1月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和38年（あ）第2346号
- 事件名
- 競売入札妨害、贈賄、私文書偽造、同行使、有価証券偽造、同行使、詐欺、恐喝、道路交通法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―被告人らの罪を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所―一審判決を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和38年（あ）第2346号 1964.01.29 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。