1964年2月5日 最高裁判所第二小法廷 決定
米軍地位協定と通訳人の能力
結果 棄却向き―
| あらまし | 業務上過失致死の罪に問われた被告人の裁判で、弁護人は、一審の通訳人が有能ではなかったと主張した。そのうえで、憲法98条2項と、日米間の米軍の地位に関する協定17条9項(f)に反するとして、最高裁に上告した。弁護人は、二審が5人の証人尋問の申請を退けたことも問題にした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、通訳人が有能ではなかったとは認めがたいと判断し、一審判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 通訳人が有能でなかったとは認めがたいとした二審の判断は相当で、憲法・協定違反の主張は前提を欠くとして、上告を退けた。 一審・二審が証人の証言を採用しなかったのは、他の証拠に比べ信用できないためで、通訳に合理性がなかったからではないとした。 二審が記録の取調べだけで5人の証人尋問の申請を退けたことにも、誤りや違法があるとはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年2月5日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和38年（あ）第2383号
- 事件名
- 業務上過失致死
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―証人の証言を採用せず、過失を認める判決をした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1963.07.22一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和38年（あ）第2383号 1964.02.05 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。