記録所.com

1963年7月9日 最高裁判所第三小法廷 決定

道路交通法34条1項違反の上告

結果 棄却向き―

あらまし被告人が道路交通法34条1項に違反した罪に問われた。二審の仙台高等裁判所が罪の成立を認めたため、弁護人が最高裁に上告し、事実の認定の誤りと法令の違反を主張した。どのような運転や出来事が問題になったのかは、決定の全文には書かれていない。
それまでの判断二審の仙台高等裁判所は、被告人に道路交通法34条1項違反の罪が成立すると判断した。
最高裁の判断

上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。

弁護人の主張は事実の誤りと単なる法令違反をいうもので、上告が認められる理由に当たらないとした。

罪が成立するとした二審の判断は相当とし、記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。

裁判年月日
1963年7月9日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和38年(あ)第464号
事件名
道路交通法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審仙台高等裁判所1963.02.11道路交通法34条1項違反の罪が成立するとした ―1963.02.11―道路交通法34条1項違反の罪が成立するとした―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和38年(あ)第464号

1963.07.09 決定棄却 この決定
1963.07.09決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
河村 又介賛成―裁判長
石坂 修一賛成―
横田 正俊賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。