1965年7月10日 最高裁判所第二小法廷 決定
弁護人なしの控訴審と併合罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は2件の業務上過失致死の罪に問われ、1件は地方裁判所の支部に起訴され、もう1件は簡易裁判所での略式命令の請求の後に正式な裁判を申し立て、両方が地裁支部でまとめて審理された。被告人は弁護人選任についての通知に対し、どちらでも「弁護人の必要はない」と答えていた。上告した被告人側は、2つの罪を合わせると科せる刑の上限が3年を超えるので弁護人が必ず必要な事件にあたり、弁護人なしで審理し判決した控訴審は違法で憲法にも反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は地裁支部が2件の業務上過失致死の事実を認めて有罪とし、福岡高裁も弁護人なしで審理して判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。控訴審が弁護人を付けずに審理した手続に違法はなく、違憲の主張は前提を欠く。 業務上過失致死罪の法定刑は3年以下の禁錮などで、1件ごとに見れば弁護人が必ず必要な事件ではない。 2つの罪を合わせて刑の上限が3年を超えても、合算後の刑を基準に弁護人が必要な事件かどうかを決めるべきではない。 |
- 裁判年月日
- 1965年7月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和39年（あ）第1879号
- 事件名
- 業務上過失致死
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 福岡地方裁判所甘木支部―2件の業務上過失致死の事実を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1964.08.13弁護人なしで審理し判決した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和39年（あ）第1879号 1965.07.10 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。