1965年6月4日 最高裁判所第二小法廷 判決
判決の言い渡しと弁護人の不在
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は詐欺未遂と偽証教唆の罪に問われた。二審は、弁護人と被告人が出席した1964年2月28日の期日で審理を終え、判決の言い渡しを3月13日と告げた。被告人は3月12日に私選弁護人を解任したと報告する書面を出し、当日は電報で期日の変更を求めたが退けられ、弁護人がいないまま判決を言い渡された。被告人は、弁護人が必ず必要な事件なのに弁護人なしで開廷したのは憲法違反だなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、一審判決が被告人の自白を証拠としたことや、一審の証拠調べの手続に違法はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。判決を言い渡しただけの期日で事件の中身の審理はなく、弁護人なしで開廷しても弁護を受ける権利を不当に制限したとはいえない。 弁護人が検察官に面会の日時の指定を求めた形跡はなく、弁護権の不当な制限とはいえない。面会制限への不服は別の手続によるべきで、上告理由にならない。 面会の制限があっただけで自白が任意でないとは断定できず、拘禁も不当に長くない。その他の主張も適法な上告理由に当たらない。 |
- 裁判年月日
- 1965年6月4日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（あ）第859号
- 事件名
- 詐欺未遂、偽証教唆
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1964.03.13一審の手続や証拠の扱いに違法はないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和39年（あ）第859号 1965.06.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。