記録所.com

1966年4月15日 最高裁判所第二小法廷 判決

小切手2通の恐喝と一部無罪の示し方

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、2通の小切手を脅し取ったとして、まとめて1つの恐喝罪で起訴された。裁判では、そのうち額面66万円の小切手1通について犯罪の成立が認められなかった。被告人側は、認められなかった部分について判決で何も示していないのは、審理を求められた事件に判決をしなかった違法にあたるなどと主張し、裁判所が被告人側の証人を調べなかったことも憲法違反だとして上告した。
それまでの判断東京高等裁判所は昭和40年9月22日に判決を出し、最高裁の判断によれば同裁判所の判断に審判の請求を受けた事件を判決しなかった違法はなかった。一審の結論は全文からは分からない。
最高裁の判断

上告を退けた。必要がないとして被告人側の証人を調べなくても、憲法違反にはならない。

1つの罪として起訴された一部が認められないときは、有罪と認めた事実だけを判決に示せば足りる。

認めなかった部分は、判決の結論でも理由でも特に示す必要はなく、判決をしなかった違法はない。

裁判年月日
1966年4月15日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和40年(あ)第2538号
事件名
恐喝
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審東京高等裁判所1965.09.22― ―1965.09.22―――
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和40年(あ)第2538号

1966.04.15 判決棄却 この判決
1966.04.15判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
奥野 健一賛成―裁判長
山田 作之助賛成―
草鹿浅 之介賛成―
城戸 芳彦賛成―
石田 和外賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。