1965年10月12日 最高裁判所第二小法廷 決定
ひき逃げの報告義務と差戻し後の上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は「ひき逃げ」をしたとして、業務上過失致死と道路交通法違反の罪に問われた。この事件は一度最高裁まで進み、最高裁第一小法廷が高裁判決を取り消して、仙台高裁に審理をやり直させていた。やり直し後の判決に対し、被告人側は再び最高裁に上告した。弁護人は、ひき逃げではけが人を助ける義務に違反した罪だけが成立し、警察に報告する義務に違反した罪は成立しないと主張して憲法違反をいい、被告人本人は刑が重すぎると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、報告義務違反の点を無罪とした。仙台高裁の最初の判決を最高裁が取り消して差し戻した後、仙台高裁は最高裁の見解に従って一審判決を取り消し、報告義務違反の罪も成立するとして、他の有罪部分とあわせて刑を決めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。最高裁が差し戻す理由とした法律判断に従った下級審の判決に対し、その判断を不服として上告することは許されない。 ひき逃げでは救護義務違反と報告義務違反の両方の罪が成立するとの先の第一小法廷の判断に従った高裁判決なので、この主張は上告理由に当たらない。 憲法違反という別の主張も実質は刑の重さへの不服で、上告理由に当たらない。記録を調べても、職権で判決を改めるべき事情は認められない。 |
- 裁判年月日
- 1965年10月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和40年（あ）第285号
- 事件名
- 業務上過失致死、道路交通法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―報告義務違反の点を無罪とした ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1965.01.26差戻し後、一審判決を取り消し、報告義務違反の罪も認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（あ）第285号 1965.10.12 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。