1966年7月14日 最高裁判所第一小法廷 判決
「公平な裁判所」の意味
結果 棄却向き―
| あらまし | 公記号偽造・同行使、森林窃盗、贈賄、偽証の罪に問われた被告人が、二審の判決を不服として上告した。弁護人は、二審の証拠の扱いが不公平であり、控訴審で出した補充の書面を判決が取り上げなかったのは違法で、憲法37条1項の「公平な裁判所の裁判」を受ける権利に反すると主張した。あわせて、事実の認定に誤りがあるとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は昭和40年11月20日に判決を言い渡したが、その具体的な結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を棄却した。憲法違反の主張は認めず、事実誤認の主張は上告できる理由に当たらないとした。 「公平な裁判所の裁判」とは、構成などに偏りのおそれがない裁判所の裁判を指す。証拠の判断が被告人に不公平に見えても憲法違反ではない。 補充の書面は弁論の要旨を記した書面で、正式な控訴の理由書として出されたものではなく、判決が取り上げなくても違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 1966年7月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（あ）第470号
- 事件名
- 公記号偽造、同行使、森林窃盗、贈賄、偽証
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1965.11.20― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和41年（あ）第470号 1966.07.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。