記録所.com

1967年7月6日 最高裁判所第一小法廷 決定

労働基準法の事業主に当たるか

結果 棄却向き―

あらまし労働基準法違反の罪に問われた被告人が、二審の有罪判断を不服として最高裁に上告した。弁護人は憲法違反なども主張した。全文からは、具体的な事実関係は分からないが、被告人が労働基準法121条の「事業主」に当たるかどうかが争点の一つだった。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、認定した事実のもとで、被告人が労働基準法121条の事業主に当たると判断した。
最高裁の判断

上告を退けた。憲法違反をいう点もあるが、実質は事実誤認や法令違反の主張で、上告できる理由に当たらないとした。

二審が認定した事実のもとでは、被告人を労働基準法121条の事業主とした二審の判断は正当だとした。

裁判官全員一致の決定だった。

裁判年月日
1967年7月6日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和42年(あ)第187号
事件名
労働基準法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1966.12.21被告人を労働基準法121条の事業主に当たると判断した ―1966.12.21―被告人を労働基準法121条の事業主に当たると判断した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和42年(あ)第187号

1967.07.06 決定棄却 この決定
1967.07.06決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
長部 謹吾賛成―裁判長
入江 俊郎賛成―
松田 二郎賛成―
岩田 誠賛成―
大隅 健一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。