1967年2月15日 最高裁判所第一小法廷 決定
戸別訪問の起訴状の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、選挙でＢさん方など11軒を戸別に訪ね、候補者Ａへの投票を頼んだとして、戸別訪問の罪で起訴された。被告人側は、起訴状に「当選を得させる目的」とだけあり「投票を得させる目的」の記載がないから罪の要件を満たさないと主張した。また、一審の最初の審理で弁護人の同席を求めたのに認められなかったとも主張し、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、弁護人の同席を求める申し出があった事実は認められないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の上告を退けた。全員一致の判断だ。 起訴状には候補者Ａへの投票を頼んだと書かれ、投票を得させる目的の記載は明らかだとした。 弁護人同席の申し出はなかったとした二審の判断は正当で、残りの主張も上告できる理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1967年2月15日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和42年（あ）第1961号
- 事件名
- 公職選挙法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1967.06.13弁護人同席の申し出があった事実は認められないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和42年（あ）第1961号 1967.02.15 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。