1970年7月16日 最高裁判所第一小法廷 判決
密輸車の共犯者への価額の追徴
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、関税法違反などの罪に問われ、犯罪に関わった自動車の没収に代えて、その価額を納めるよう命じられた(追徴)。被告人はその自動車の所有者ではなかった。被告人側は、追徴の対象となる「犯人」とは所有者である犯人だけを指し、所有者でない共犯者は含まないと主張した。そのうえで、追徴を命じた判決は法律の解釈を誤り、憲法29条と31条に違反するとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 差戻し後の一審は被告人に自動車の価額の追徴を命じ、二審の東京高等裁判所もこの判断を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を棄却し、所有者でない被告人に追徴を命じた判決を維持した。 追徴の対象となる「犯人」には、貨物の所有者である犯人だけでなく、所有者でない共犯者も含まれる。 そう解釈しても憲法29条、31条に違反しないのが大法廷の判例であり、変更すべき理由はない。 |
- 裁判年月日
- 1970年7月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（あ）第467号
- 事件名
- 公文書偽造、偽造公文書行使、関税法違反、公文書毀棄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―自動車の没収に代えて価額の追徴を命じた(差戻し後の判決) ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1968.01.30一審の追徴の判断を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和43年（あ）第467号 1970.07.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 大隅 健一郎 | 追徴の対象となる「犯人」とは、本来没収されるはずだった貨物の所有者または占有者である犯人を指し、単なる共犯者は含まないとした。被告人は所有者ではなく、占有者との認定もないので追徴は許されず、原判決と一審判決は破棄すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。