1970年5月22日 最高裁判所第二小法廷 判決
酒酔い運転の追突事故と実刑の重さ
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は酒に酔って乗用車を運転し、前の軽乗用車に追突して、運転していた人に治療約80日のけがを負わせた。被告人は業務上過失傷害と酒酔い運転の罪に問われ、懲役1年の実刑判決を受けた。弁護人は、刑が重すぎるとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は懲役1年の実刑を言い渡し、二審の名古屋高裁もこの判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 事故当時の酔いの程度や、酒酔い運転1件を含む道路交通法違反5件の罰金前科を考えた。 これらの事情から、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 1970年5月22日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和44年（あ）第1360号
- 事件名
- 業務上過失傷害、道路交通法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―懲役1年の実刑とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1969.05.28一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和44年（あ）第1360号 1970.05.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 色川 幸太郎 | 実刑はやむをえないが、示談と87万円余りの支払い、被害者が処罰を望んでいないこと、支局長の職を解かれたことなどや、同種事件の一般的な刑との釣り合いから、懲役1年は重すぎるとした。二審判決は取り消すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。