1975年2月7日 最高裁判所第二小法廷 判決
権利証の窃盗と被害者証言の信用性
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は、親類筋にあたる被害者の家で、土地の登記済証（権利証）一綴を盗んだとして起訴された。被害者は、融資の担保に土地を提供することを承諾し、地番の確認のために登記済証を見せたところ、その間に盗まれたと証言した。被告人は検察官の取調べで一度自白したが、それ以外では捜査でも裁判でも否認し、借りて持ち帰ったものだと主張した。弁護人は有罪判決を不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、二審の名古屋高裁も被害者の証言を信用して、その有罪判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告の理由自体は認めなかったが、職権で調べ、二審判決を取り消して名古屋高裁に審理をやり直させた。 担保提供を承諾済みなら盗む必要がなく、目の前で盗まれて気付かないのも不自然で、被害者の証言は信用性に大きな疑いがある。 証拠は一度の自白と被害者の証言に尽き、借りたとの弁解も虚偽と断定できず、審理不尽や重大な事実誤認の疑いがある。 |
- 裁判年月日
- 1975年2月7日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和49年（あ）第1386号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1974.05.20一審の有罪判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和49年（あ）第1386号 1975.02.07 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。