1975年8月6日 最高裁判所第一小法廷 判決
控訴審への記録送付の4年遅れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 市議会議員だった被告人は、会社の事業部長から100万円の賄賂を受け取ったとして起訴され、一審で有罪となって控訴した。ところが、一審の裁判所から控訴審へ裁判の記録が送られるまでに4年1か月かかった。被告人側は、この遅れは憲法37条1項が保障する迅速な裁判を受ける権利に反するとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の奈良地方裁判所は被告人を有罪とした。二審の大阪高等裁判所は、記録送付の遅れは被告人の責任ではないが、憲法の保障に反するほど異常な遅れとはいえないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、憲法の迅速な裁判の保障に反する異常な事態にまでは至っていないと判断した。 関連事件の終結を待って記録を送らなかった一審の扱いは、写しの作成などの方法があり、きわめて不適切だとした。 被告人側は審理の促進を求められたのに求めた様子がなく、審理もほぼ終わり、証拠の散逸などで防御が難しくなった事情もないとした。 |
- 裁判年月日
- 1975年8月6日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和49年（あ）第2628号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 奈良地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1974.09.12迅速な裁判の保障に反するほどの異常な遅れはないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和49年（あ）第2628号 1975.08.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 下田 武三 | 憲法の迅速な裁判の保障に反する異常な事態に至っていないとする多数意見には同調できないとした。理由は、同じ日の別の判決（昭和49年(あ)第1563号）に付けた自身の反対意見のとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 団藤 重光 | 多数意見に賛成できないとした。理由は、同じ日の別の判決（昭和49年(あ)第1563号）に付けた自身の反対意見のとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。