1975年5月2日 最高裁判所第二小法廷 決定
未決勾留の長さと裁判の遅れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人が傷害の罪に問われた事件で、弁護人が最高裁に上告した。弁護人は、Aとの扱いの違いが憲法14条・37条に反すること、刑法21条が憲法に反すること、審理が長引き憲法37条1項の迅速な裁判を受ける権利に反することなどを主張した。裁判所が付けた判示事項によると、言い渡された刑期より長い未決勾留がある場合の憲法37条1項違反の主張が問題となった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は昭和50年2月6日に判決を出し、Aと被告人の犯情には差異があると認定した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。弁護人の主張はいずれも法律が定める上告の理由にあたらないとした。 審理が異常に長期にわたるとは記録から認められず、迅速な裁判の権利に反するとの主張は前提を欠くとした。 Aと被告人の犯情には差異があるため平等違反の主張も前提を欠き、他の主張は二審で未主張か実質は量刑不当だとした。 |
- 裁判年月日
- 1975年5月2日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和50年（あ）第526号
- 事件名
- 傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1975.02.06Aと被告人の犯情には差異があると認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和50年（あ）第526号 1975.05.02 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。