記録所.com

1981年9月10日 最高裁判所第二小法廷 決定

外国人被告人の保釈と特別抗告

結果 棄却向き―

あらまし出入国管理令違反と外国人登録法違反の罪で裁判を受けている外国人の申立人が、保釈を求めたが認められなかった。申立人はこれを不服として抗告したが退けられたため、外国人であることを理由に保釈を許さなかったのは憲法14条や31条に違反するなどと主張し、最高裁に特別抗告をした。
それまでの判断保釈の請求は退けられ、これに対する抗告も東京高等裁判所が昭和56年7月20日に退けた。
最高裁の判断

最高裁は抗告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。

原決定は外国人であることを実質的な理由に保釈を許さなかったとは認められず、憲法14条違反の主張は前提を欠くとした。

その他の主張は憲法31条違反を含め、実質は条約・法律違反や事実誤認の主張で、特別抗告の理由にあたらないとした。

裁判年月日
1981年9月10日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和56年(し)第96号
事件名
出入国管理令違反、外国人登録法違反被告事件についてした保釈請求却下決定に対する抗告棄却決定に対する特別抗告
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1981.07.20抗告を退けた 裁判所のサイトにある1981.07.20―抗告を退けた裁判所のサイトにある
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和56年(し)第96号

1981.09.10 決定棄却 この決定
1981.09.10決定棄却この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
栗本 一夫賛成―裁判長
鹽野 宜慶賛成―
宮崎 梧一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。