1986年10月21日　最高裁判所第三小法廷　判決

ビニール本の販売目的所持と憲法

結果　棄却向き―

あらまし	被告人2人は、「ビニール本」と呼ばれる写真誌を販売する目的で持っていたとして、わいせつ図画の所持の罪に問われた。弁護人は、この行為を刑法175条で処罰するのは憲法13条、21条、25条、31条に違反すると主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断	二審の大阪高等裁判所は、昭和59年4月27日に判決を出した。全文の記載によれば、写真誌の販売目的所持を刑法175条で処罰する結論をとっていた。
最高裁の判断	上告を退けた。写真誌の販売目的所持を刑法175条で処罰しても、憲法13条、21条、25条、31条に違反しないと判断した。写真誌は性器付近を強調した女性のカラー写真を多数載せ、芸術性や思想性がうかがえず、もっぱら好色的興味に訴えるもので、わいせつ図画に当たるとした。憲法違反でないことは過去の大法廷判決の趣旨から明らかとし、残りの主張は法令違反や事実誤認の主張で、上告の理由に当たらないとした。

あらまし

被告人2人は、「ビニール本」と呼ばれる写真誌を販売する目的で持っていたとして、わいせつ図画の所持の罪に問われた。弁護人は、この行為を刑法175条で処罰するのは憲法13条、21条、25条、31条に違反すると主張し、最高裁に上告した。

それまでの判断

二審の大阪高等裁判所は、昭和59年4月27日に判決を出した。全文の記載によれば、写真誌の販売目的所持を刑法175条で処罰する結論をとっていた。

最高裁の判断

上告を退けた。写真誌の販売目的所持を刑法175条で処罰しても、憲法13条、21条、25条、31条に違反しないと判断した。

写真誌は性器付近を強調した女性のカラー写真を多数載せ、芸術性や思想性がうかがえず、もっぱら好色的興味に訴えるもので、わいせつ図画に当たるとした。

憲法違反でないことは過去の大法廷判決の趣旨から明らかとし、残りの主張は法令違反や事実誤認の主張で、上告の理由に当たらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	大阪高等裁判所1984.04.27販売目的所持の処罰を認めた　―	1984.04.27	―	販売目的所持の処罰を認めた	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和59年（あ）第790号 1986.10.21　判決棄却　この判決	1986.10.21	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
坂上壽夫	賛成	―	裁判長
伊藤正己	賛成	―
安岡滿彦	賛成	―
長島敦	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。