1985年7月3日 最高裁判所第一小法廷 決定
身代わりを頼んだ犯人の罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 暴力団員の被告人は、自分が起こした道路交通法違反事件について、配下の組員に命じて身代わりの犯人に仕立てた。被告人は道路交通法違反に加え、他人をそそのかして自分をかくまわせたとする犯人隠避教唆の罪にも問われた。弁護人は憲法違反や刑が重すぎることを主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人について犯人隠避教唆罪の成立を認め、二審の名古屋高等裁判所もこの判断を是認した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反の主張は実質的には法令違反の主張にすぎず、刑が重いという主張とともに、上告できる理由にあたらないとした。 犯人が他人をそそのかして自分をかくまわせれば、犯人隠避罪の教唆犯が成立するのが最高裁の判例だとした。 この判例に照らし、被告人に犯人隠避教唆罪を認めた一審と二審の判断は相当だとした。 |
- 裁判年月日
- 1985年7月3日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和60年（あ）第203号
- 事件名
- 道路交通法違反、犯人隠避教唆
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―犯人隠避教唆罪の成立を認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1985.01.17一審の判断を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和60年（あ）第203号 1985.07.03 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 谷口 正孝 | 犯人が自分で隠れても処罰されず、刑法はかくまう側だけを罰しているので、かくまうよう働きかけた犯人は処罰しない趣旨だと述べ、この罪については無罪とした。配下に身代わりをさせた卑劣さは、道路交通法違反の刑を決めるときに悪い事情として考慮すれば足りるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。