1986年12月12日 最高裁判所第三小法廷 決定
国選弁護人なしの控訴審と憲法
結果 棄却向き―
| あらまし | 道路交通法違反の事件で裁判を受けた被告人が、二審の名古屋高等裁判所で弁護人がつかなかったことをめぐり、最高裁に不服を申し立てた。被告人の弁護人は、国選弁護人を選ばなかったのは、弁護人を頼む権利を定めた憲法37条3項に反すると主張した。被告人本人も、憲法違反を理由に挙げて不服を述べた。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退けた。弁護人の主張も被告人本人の主張も、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとした。 弁護人なしでは開廷できない事件ではなく、被告人が私選も国選も頼まないと述べていたため、権利の侵害はないとした。 被告人本人の主張は、憲法違反と言っていても、実質は事実の誤認や単なる法令違反の主張だとした。 |
- 裁判年月日
- 1986年12月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和61年（あ）第1083号
- 事件名
- 道路交通法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 名古屋高等裁判所1986.08.26― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和61年（あ）第1083号 1986.12.12 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。