1971年9月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
警報機だけの踏切と所有者の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 貨物列車専用の線路の踏切で事故が起き、Dが死亡した。この踏切は、遮断機と係員を置く形から、経営合理化のために警報機だけの形に変更されていた。この事故をめぐる損害賠償請求の裁判で、踏切の所有者である鉄道側は、設備に欠陥はなく賠償責任を負わないと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、自動遮断機がなかったことは踏切の設置上の欠陥であり、事故はこの欠陥で起きたとして、鉄道側の賠償責任を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 踏切の線路施設は保安設備と一体で見るべきで、必要な設備を欠けば設置上の欠陥となり、所有者は民法717条の責任を負うとした。 見通しが極めて悪く交通量も多いのに、警報機は見聞きしにくかったため、自動遮断機がないのは欠陥だとして、鉄道側の上告を退けた。 通達の設置基準は最低限の目安で、合致していても責任は消えないとした。Bの過失や責任の有無にかかわらず、鉄道側は責任を負うとした。 |
- 裁判年月日
- 1971年9月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第1227号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和42年（ネ）第558号 1967.07.15鉄道側の賠償責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和42年（オ）第1227号 1971.09.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。