1975年7月10日 最高裁判所第一小法廷 判決
多重通信の二つの発明は同じか
結果 棄却向き―
| あらまし | 「多重多段時分割通信方式」という通信の発明について、先に出願された「多重通信装置」の発明と同じものかどうかが争われた。同じ発明であれば、旧特許法8条により、後から出願した発明は拒絶されることになる。審決の取消しを求めるこの裁判で、二つの発明を同一とはいえないとした東京高等裁判所の判断に対し、同一だと主張する側が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、二つの発明は基本的な着想は共通するものの、発明を成り立たせる要素が異なるので、同一の発明とはいえないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、二つの発明は同一とはいえないとした東京高等裁判所の判断を正当と認めた。 先の発明は主搬送波を必ず使うが、後の発明は必ずしも必要とせず、発明を成り立たせる要素が異なる。 実施の形で重なる場合があっても、それだけで同一とはいえず、旧特許法8条で後の出願を拒絶すべきことにもならない。 |
- 裁判年月日
- 1975年7月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（行ツ）第29号
- 事件名
- 審決取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和35年（行ナ）第10号 1967.01.19二つの発明は同一とはいえないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和42年（行ツ）第29号 1975.07.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。