記録所.com

1971年12月7日 最高裁判所第三小法廷 判決

老朽建物の建替えと立退料1000万円

結果 棄却向き―

あらまし家主は1953年に建物とその敷地を買い受け、建物の一部である店舗部分を借り手に貸していた。家主は老朽化した建物を取り壊して高層ビルに建て替える計画を立て、賃貸借の解約を申し入れて、店舗の明渡しを求めた。裁判では、解約に法律上必要な正当な理由があるかが争われ、明示の申立額は500万円だったのに対し、それを超える1000万円の立退料との引換えで明渡しを認めてよいかが問題になった。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、家主が立退料として1000万円を提供することを条件に、解約の申入れには正当な理由があると判断した。
最高裁の判断

借り手の上告を退け、家主が立退料1000万円を提供することを条件に解約の正当な理由を認めた二審の判断を支持した。

登記の有無にかかわらず家主を建物と敷地の所有者と認めたうえで、建物を取り壊す必要性を判断できるとした。

倒壊の危険があり、老朽建物の賃貸では採算がとれないとした二審の判断は納得できるとし、立退料が低すぎるとの主張も退けた。

裁判年月日
1971年12月7日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和43年(オ)第689号
事件名
家屋明渡請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所

昭和38年(ネ)第1784号

1968.03.19立退料1000万円の提供を条件に解約の正当な理由を認めた ―
1968.03.19―立退料1000万円の提供を条件に解約の正当な理由を認めた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和43年(オ)第689号

1971.12.07 判決棄却 この判決
1971.12.07判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
天野 武一賛成―裁判長
田中 二郎賛成―
松本 正雄賛成―
関根 小郷賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。