1969年12月11日 最高裁判所第一小法廷 判決
引退の挨拶状と営業譲渡の認定
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | メリヤスの卸売を営んでいた商人は、昭和39年9月付で取引先に挨拶状を送り、8月末で引退して長男に営業の実権を継がせると伝えた。その後、この商人は、取引先に報奨金の支払いを求めて訴えた。取引先は、営業も報奨金の債権も長男に譲渡された、または債権を長男との取引の担保とする合意があったと主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高裁は、書面は意味が不明瞭で単なる挨拶状にすぎないとし、営業や債権の譲渡も担保の合意も認められないとして、取引先の主張をすべて退けた。 |
| 最高裁の判断 | 営業譲渡は合意だけで成立し、特別な定めがなければ、営業に属する財産はすべて譲り受けた人に移ると推定される。 挨拶状の内容や長く請求しなかった事情から営業譲渡が推認でき、債権も長男に移ったか、担保とする暗黙の合意があったとみるのが相当だ。 これを認めなかった二審の判断は経験則に反するとして判決を破棄し、さらに審理させるため東京高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1969年12月11日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和44年（オ）第632号
- 事件名
- 報奨金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和43年（ネ）第2613号 1969.02.28取引先の主張をすべて退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和44年（オ）第632号 1969.12.11 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。