1969年11月21日 最高裁判所第二小法廷 判決
一見新車の軽自動車と質屋の過失
結果 棄却向き―
| あらまし | 質屋と金融業を営む業者が、面識のないDから、一見して新車と分かる軽自動車を金融のために買い受け、車を受け取った。業者は知人の紹介を受けただけで、ほかに何も調べなかった。この車の引渡しを求める裁判で、Dに車を売る権限があると信じて取引した業者に過失があったかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、一審判決を引用しつつ、業者が何も調べずに漫然とDの権限を信じて車を受け取ったことには過失があると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 業者に過失があるとした二審の判断は正しいとして、業者の上告を退けた。 自動車は所有権を売主に残す割賦販売が広く行われ、業者はそれを熟知しているはずで、Dの事情や権限を調べるべきだった。確認も困難ではなかった。 質屋営業法22条は盗品や遺失物以外の質受けで質屋の注意義務を軽くする趣旨ではなく、Dが車をだまし取ったかどうかも過失の判断を左右しない。 |
- 裁判年月日
- 1969年11月21日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和44年（オ）第714号
- 事件名
- 自動車引渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和39年（ネ）第540号 1969.03.25業者に過失があると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和44年（オ）第714号 1969.11.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。