1969年10月31日 最高裁判所第二小法廷 判決
公正証書の執行受諾と表見代理
結果 棄却向き―
| あらまし | 公正証書に記載される「直ちに強制執行を受ける」との意思表示をめぐり、強制執行に異議を述べる裁判(請求異議)が争われた。争点の一つは、証拠の文書(乙第二号証)が相手方の意思に基づいて作られたものかどうかだった。上告した側は二審の判断を不服とし、代理権があるように見えた場合に取引の相手を守る民法の規定(表見代理)をめぐる判断なども争って、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、問題の文書は相手方の意思に基づいて作られた真正な文書とはいえないと認定し、表見代理の規定はこの意思表示に適用されないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。問題の文書は相手方の意思に基づく真正な文書といえないとした二審の認定に、違法はないとした。 「直ちに強制執行を受ける」との意思表示は公証人に対する訴訟上の行為なので、取引の相手を守る表見代理の規定は適用も準用もされない。 これは最高裁の過去の判例のとおりであり、同じ考えに立つ二審の判断は正当だとした。 |
- 裁判年月日
- 1969年10月31日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和44年（オ）第756号
- 事件名
- 請求異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和42年（ネ）第1320号 1969.04.17文書は真正でないとし、表見代理の規定の適用を否定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和44年（オ）第756号 1969.10.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。