1975年7月10日 最高裁判所第一小法廷 判決
「マルベニ」商号と同一の営業
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 福岡市で「マルベニ」の商号を登記し、遊技場、レストラン、マージャンクラブを経営する会社があった。その後、飲食店業を目的とする別の会社が「有限会社中州まるべに」と商号を変更登記し、同じ市内で「まるべに」の看板をかかげて飲食店を営み始めた。先に登記した会社は、相手の営業が自社と同一で不正競争の目的があるとして、商号の使用差止めなどを求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、相手の店は夜間営業の純和風の割烹店で、原告の店は洋風のレストランやパーラーだから営業は同一でないとして、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 営業が同一かどうかは、現実の営業種目だけでなく、社会的な見方で営業目的そのものを比べて決めるべきだと示した。 営業目的が完全に一致しなくても、一方が他方を含み、主要部分が同じなら、営業は同一だと判断した。 和風と洋風の違いだけで同一でないとした二審は誤りだとして判決を破棄し、審理をやり直させるため差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1975年7月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和46年（オ）第1191号
- 事件名
- 商号使用差止等請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和45年（ネ）第474号 1971.10.07営業は同一でないとして請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和46年（オ）第1191号 1975.07.10 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。