1973年12月24日 最高裁判所第二小法廷 判決
親類の代理を信じた金融業者の過失
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 農地の所有者は、知人のDに対し、Dの国民金融公庫からの借入れの借替えについて連帯保証をすることを承諾し、その権限を与えた。ところがDはその権限を超え、所有者の代理人として、金融業者からの自分の借金の担保に農地を差し出す抵当権設定契約などを結び、登記もされた。所有者は金融業者に対し、これらの登記を消すよう求めた。金融業者は、Dに代理権があると信じる正当な理由があったと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、実印が押された書類や本人が取得した印鑑証明書があったことなどから、金融業者がDに代理権があると信じたことには正当な理由があると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 二審の判決を取り消し、正当な理由の有無を改めて審理させるため、高松高等裁判所に差し戻した。 金融業者が他人の借金の担保を取り、権利証も示されず、遠縁の間柄なら、所有者本人に確かめるべきだった。 確かめられない事情があったかを審理せず、確認なしでも正当な理由があるとした二審は法の解釈を誤った。 |
- 裁判年月日
- 1973年12月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和46年（オ）第88号
- 事件名
- 抵当権設定登記抹消登記手続等請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所 昭和44年（ネ）第41号 1970.09.25金融業者の主張を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和46年（オ）第88号 1973.12.24 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。