1974年2月7日 最高裁判所第一小法廷 判決
詐欺の取消しと追認の立証責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋の所有権の確認などが争われた裁判で、Ｂ１は、だまされたことを理由に取消しを主張した。これに対し、最高裁に上告した側は、民法125条の定める事実があるので、Ｂ１は追認した（取り消さないと認めた）ものとみなされると反論した。また、Ｂ２に対して行われた強制執行が、不当な執行として不法行為になるかどうかも争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、詐欺があったと認め、追認の主張を退けた。Ｂ２に対する強制執行も、不当な執行で不法行為にあたると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 追認とみなされる事実が、だまされた状況の終わった後に起きたことは、追認の効果を主張する側が主張し、証明しなければならないと判断した。 この追認は本人の意思に関係なく相手方を守るために認められるので、主張する側に責任を負わせるのが公平だとした。条文の書き方も理由に挙げた。 上告した側はこの点を主張していなかったので、追認の主張は認められないとした。Ｂ２への不法行為の判断も正当だとして、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1974年2月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和46年（オ）第915号
- 事件名
- 家屋所有権確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部 昭和44年（ネ）第75号 1971.07.28詐欺を認め、追認の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和46年（オ）第915号 1974.02.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。