1973年4月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
転勤後に署名された判決の手続
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 損害賠償を求める裁判が、京都地方裁判所で一人の裁判官により審理され、昭和42年2月に審理が終わった。担当の裁判官は同年4月に盛岡などの裁判所へ転勤し、判決はその約2年後の昭和44年3月に別の裁判官が言い渡した。判決の原本には、転勤した裁判官の署名と押印があった。支払いを求められた側は、この手続の違法などを主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の京都地方裁判所の判決に対し、支払いを求められた側が控訴した。二審の大阪高等裁判所は、この控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 裁判官は転勤すると元の裁判所の裁判官としての行為はできず、転勤後に判決原本へ署名押印すれば、その判決の手続は違法だ。 原本の用紙は昭和44年1月ごろの印刷とうかがえ、言渡しも転勤の約2年後なので、原本は転勤後に作られたと認めた。 違法を見逃した二審判決を破棄し一審判決を取り消したが、請求自体には理由があるとして、112万9325円の支払いを命じた。 |
- 裁判年月日
- 1973年4月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和47年（オ）第1089号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 京都地方裁判所1969.03.25支払いを求められた側が敗れ、控訴した ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和44年（ネ）第678号 1972.06.28控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和47年（オ）第1089号 1973.04.26 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。