1973年5月25日 最高裁判所第二小法廷 判決
代理権が消えた後の取引と表見代理
結果 棄却向き―
| あらまし | 家賃などの支払いをめぐる裁判で、取引相手らは、相手方本人の代理人と各取引をしたと主張した。二審は、代理権がなくなった後の取引でも本人に効果が及ぶとする民法112条の「表見代理」を認めた。本人側はこれを不服として上告し、取引相手らが主張していない事実で判決した点や、代理権がなくなる前に代理人と取引した事実が必要かどうかなどを争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、代理権がなくなった後の表見代理を認めた。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 代理権がなくなる前に代理人と取引した経験は、民法112条の表見代理が成立するための条件ではないとした。 そうした取引の経験は、相手が代理権の消滅を知らず、落ち度もなかったかを判断する材料の一つにとどまるとした。 代理人との取引という主張に対し表見代理を認めても法律上の効果は変わらず、二審に違法はないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1973年5月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和47年（オ）第808号
- 事件名
- 家賃金等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和45年（ネ）第49号 1972.04.26代理権消滅後の表見代理を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和47年（オ）第808号 1973.05.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。