1975年4月25日 最高裁判所第二小法廷 判決
仮処分取消の確定判決と損害賠償
結果 棄却向き―
| あらまし | 裁判所の仮処分（暫定的な命令）を受けた人が、この仮処分は不法行為にあたるとして、仮処分を申し立てた相手に損害賠償を求めた。この仮処分については別の裁判で、保全の必要性がないとして取り消し、申請を却下する判決が確定していた。賠償を求めた人は、確定したこの判決に賠償の裁判所も縛られると主張した。また、廃川敷の一部を国から買い受けたことなどから、仮処分は違法だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、仮処分に違法性はないと判断し、損害賠償の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 仮処分を保全の必要性がないとして取り消す判決が確定しても、損害賠償の裁判所を法律上縛るものではないと判断した。 二審が確定した事実関係のもとでは、仮処分を違法とはいえないとした二審の判断は正当だとした。 国と売買予約を結び、廃川敷の一部の売渡を受けたことで、仮処分が当初から違法になったとはいえないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1975年4月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和48年（オ）第382号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和46年（ネ）第244号 1973.01.31請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和48年（オ）第382号 1975.04.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。