1979年9月7日 最高裁判所第二小法廷 判決
交通事故の物損賠償と相殺の禁止
結果 棄却向き―
| あらまし | 運送業を営む会社2社のそれぞれの従業員の過失で同じ交通事故が起き、双方に物の損害が生じた。双方の間で損害賠償を求める裁判となり、上告した会社は、互いの賠償金を差し引いて帳消しにする「相殺」を主張した。この会社は、相手の会社が時効を持ち出すのは信義に反し、権利の濫用だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、相殺は民法509条により許されないとし、相手の会社による時効の主張も信義に反せず、権利の濫用にならないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。双方の従業員の過失による同じ事故で生じた物の損害の賠償は、民法509条により相殺できない。 これは過去の最高裁判決のとおりで、双方が運送業を営む会社であっても同じだ。 相手の会社の時効の主張は信義に反せず、権利の濫用にならないとした二審の判断も正当だ。 |
- 裁判年月日
- 1979年9月7日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和53年（オ）第1198号
- 事件名
- 損害賠償本訴及び同反訴
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和51年（ネ）第2778号 1978.07.21相殺の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和53年（オ）第1198号 1979.09.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 大塚 喜一郎 | 先に請求した側だけが実際に支払いを受けられるのは不公平で、この種の事故は相殺を禁じても防げず、人の損害と違って物の損害には実際に支払わせる必要性も見いだせないとした。そのため物の損害については相殺を認めるよう判例を変更し、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。