1984年4月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
村長個人の訴訟と村の弁護士費用
結果 棄却向き―
| あらまし | 村長が、職務に関する行為について個人として損害賠償を求める裁判を起こされ、その裁判に対応するための弁護士費用を村の予算から支出した。この支出が違法な公金の支出にあたるかどうかが争われた。二審で違法とされた村長は、その判断を不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、村が支出した弁護士費用のうち、村長個人を被告とする損害賠償訴訟に関する分は違法な公金の支出にあたると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 村長の上告を退けた。村長個人が被告となった損害賠償訴訟の弁護士費用を村が支出したのは違法な公金の支出だとした二審の判断を、正当と認めた。 村長側の主張は、二審判決を正しく理解していないか、独自の見解を前提にしたものだとして、採用しなかった。 |
- 裁判年月日
- 1984年4月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和57年（行ツ）第169号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和56年（行コ）第5号 1982.08.05村長個人が被告の訴訟に関する弁護士費用の支出を違法と判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和57年（行ツ）第169号 1984.04.24 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。