記録所.com

1984年4月5日 最高裁判所第一小法廷 判決

地上権の期間延長と延長前の登記

結果 棄却向き―

あらまし建物を持つ目的で設定された地上権(他人の土地を使う権利)の登記をめぐり、登記の抹消などを求める訴えと、これに対抗する訴えが起こされた。この地上権の存続期間は借地法7条により延長されており、延長前にされた登記が延長後の地上権にも効力を持つかが争われた。二審の判断に不服の当事者が最高裁に上告した。
それまでの判断二審の札幌高等裁判所は、期間が延長される前にされた登記は、延長後の地上権についても効力を持つと判断した。
最高裁の判断

上告を退けた。借地法7条で存続期間が延びても、延びる前と後で地上権が別のものになるわけではないとした。

そのため、期間が延びる前にされた登記は、延びた後の地上権も表す登記として効力を持つと判断した。

二審の事実認定に対する不服や、認定が相手方の主張と異なるという不服も、理由がないとして退けた。

裁判年月日
1984年4月5日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和58年(オ)第1363号
事件名
地上権設定登記抹消登記手続等本訴、同反訴
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審札幌高等裁判所

昭和57年(ネ)第72号

1983.08.10延長前の登記は延長後の地上権にも効力を持つと判断した ―
1983.08.10―延長前の登記は延長後の地上権にも効力を持つと判断した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和58年(オ)第1363号

1984.04.05 判決棄却 この判決
1984.04.05判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤崎 萬里賛成―裁判長
谷口 正孝賛成―
和田 誠一賛成―
角田 禮次郎賛成―
矢口 洪一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。