1988年1月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
入会地に生える天然の木の所有者
結果 棄却向き―
| あらまし | 問題の土地は、付近の住民が草や薪を採るために共同で使ってきた入会地で、大正末期に、住民の入会権を残す条件で村に贈与された。その後、住民は土地に自然に生えた木を手入れして造林組合をつくり、村が木を売った代金の7割を組合が受け取り、3割を村が取ってきた。櫟の木が椎茸の原木として値上がりする中、村を前身とする土地の所有者と住民らとの間で、櫟の木が誰のものかが争点となり、損害賠償が争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、土地に自然に生えた櫟の木は土地の所有者のものだと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 住民らの上告を退け、自然に生えた櫟の木は土地の所有者のものだとした二審の判断を正しいと認めた。 この土地の入会権は、住民が自然に生えた木を所有することまで内容とするものとはいえないとした。 土地の所有権が木に及ばない特別な事情の主張や立証もないため、木は土地の一部として土地の所有権が及ぶとした。 |
- 裁判年月日
- 1988年1月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和59年（オ）第1447号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和53年（ネ）第653号 1984.07.19櫟の木は土地の所有者のものと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和59年（オ）第1447号 1988.01.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。