記録所.com

1988年4月8日 最高裁判所第二小法廷 判決

担保登記の抹消と借金返済の順番

結果 その他向き―

あらましある建物には、3500万円の債権などを担保する抵当権の登記と、所有権を移す権利を確保する仮登記がされていた。債権者側の会社からこの債権と担保権を譲り受けたとされる側が、引き受けられた債務の履行を求めて訴えを起こした。これに対し、担保を提供した立場の相手方は、抵当権の登記と仮登記を消すよう求める反訴を起こした。
それまでの判断二審の大阪高裁は反訴を認め、担保される債権額を2500万円とみて、その弁済と引換えに登記を消すよう命じた。
最高裁の判断

返済が先で登記の抹消は後の関係にある。引換えに抹消を命じた二審は誤りで、将来の返済を条件とする抹消だけが認められる。

この考え方は、金銭債権の担保として代物弁済の予約などを原因にされた仮登記の抹消にも同じように当てはまる。

債権額を2500万円に限る理由はなく審理も不十分だとして、反訴の部分を破棄して大阪高裁に差し戻し、残りの上告は退けた。

裁判年月日
1988年4月8日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和59年(オ)第594号
事件名
引受債務履行請求本訴、建物所有権移転仮登記等抹消登記手続請求反訴事件
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所

昭和56年(ネ)第1471号

1984.02.28反訴を認め、弁済と引換えに登記の抹消を命じた ―
1984.02.28―反訴を認め、弁済と引換えに登記の抹消を命じた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和59年(オ)第594号

1988.04.08 判決その他 この判決
1988.04.08判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
牧 圭次賛成―裁判長
島谷 六郎賛成―
藤島 昭賛成―
香川 保一賛成―
奧野 久之賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。