1989年9月8日 最高裁判所第二小法廷 判決
僧籍剥奪処分と代表役員の地位
結果 棄却向き―
| あらまし | 宗教団体Dは、所属する僧侶の言説が本尊や血脈相承に関する教義と信仰を否定する「異説」だとして訓戒し、僧侶が改める意思のないことを明らかにしたため、1981年に僧籍を奪う処分をした。僧侶は、この処分は管長の地位にない者によるもので、懲戒の理由にも当たらず無効だと主張した。そのうえで、Dの傘下にある宗教法人に対し、自分が代表役員と責任役員の地位にあることの確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、この訴えは不適法であり却下すべきものと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 訴えは裁判所が法律を当てはめて解決できる「法律上の争訟」に当たらず、却下を免れないとして、僧侶の上告を退けた。 処分の効力が争いの核心であり、その判断には僧侶の言説が「異説」かどうかを教義や信仰に立ち入って決める必要がある。 裁判所は教義や信仰の問題に中立を保つべきで、宗教団体側の判断に従って処分を有効と判断することも許されない。 |
- 裁判年月日
- 1989年9月8日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和61年（オ）第944号
- 事件名
- 建物明渡、代表役員等地位確認請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和59年（ネ）第1931号 1986.05.06訴えを不適法とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和61年（オ）第944号 1989.09.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。