1988年12月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
神社に通じる道路の工事と公金
結果 棄却向き―
| あらまし | 鴻巣市、北本市とａ町が事務を共同で行うために作ったｂ環境保全組合が、地元住民の要請を受けて、神社の境内入口まで通じる道路の改良工事を行い、代金を公金で支払った。ａ町の住民は、この支出は政教分離を定めた憲法89条などに違反すると主張した。そして、組合に代わって、当時の組合の管理者に損害賠償を求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、この公金の支出は憲法89条にも地方自治法138条の2にも違反しないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 住民の上告を退け、公金の支出は憲法89条と地方自治法138条の2に違反しないとした二審の判断を正当と認めた。 道路が境内入口に通じて参拝にも使われ、神社が工事で利益を受けるとしても、神社への特別な財政援助とはいえないとした。 この結論は、昭和52年7月13日の大法廷判決の趣旨から明らかだとした。 |
- 裁判年月日
- 1988年12月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和61年（行ツ）第60号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和60年（行コ）第19号 1985.12.24公金の支出は憲法89条などに違反しないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和61年（行ツ）第60号 1988.12.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 香川 保一 | 組合の職員の行為で組合が受けた損害の賠償について、住民が組合に代わって裁判を起こすことは許されないと述べた。そのため、二審判決を破棄し、一審判決を取り消して、訴えそのものを却下すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。